律師說法（周思勝拖欠工資及報銷款一案改）-甘繼文
工會法援團律師以案說法
單位能以停發工資、停止報銷約定的業務費
強迫職工去異地工作嗎？
用人單位在變更職工工作地點，特別是派遣職工前往異地工作，職工不同意時，往往不是通過深入的溝通協商，而是采取非法手段強行變更。近期，南京市總工會法律援助團援助了一起此類案件，職工不同意單位派其異地工作，單位便采取停發其工資、停止報銷約定的業務費用的手段，想以此強迫職工前往異地工作或主動辭職，面對單位明顯的違法行為，結合這個案例，看看市總法援律師是如何為職工維權的吧！
【案情介紹】
周某，男，2017年5月入職B單位工作，雙方約定周某于N市從事銷售工作，工作報酬由基本工資與績效組成，每月15日發放工資，此外，在進行銷售過程中所產生的差旅及招待費用亦可憑發票由單位報銷。2017年8月，在N市市場正常運行的情況下，B單位出于經營需要，告知周某工作地點由N市變更為X市，周某認為單位擅自調動工作地點的行為違反了《勞動合同》的約定，其變更未經過本人同意，且N市與X市距離甚遠，單位的調動幅度也超出了法律規定的合理范圍以內，因此，周某回絕了單位的調動通知。單位在收到周某的回絕后，便開始采用停發工資及報銷款的方式逼迫周某離職。周某認為單位行為不合法，多次與單位交涉未果，2017年11月，周某以單位拖欠工資及報銷款為由解除了勞動關系。
在維權過程中，周某向南京市總工會申請法律援助，市總工會受理后指派法援團律師甘繼文代理本案，協助周某申請勞動仲裁，向單位主張：1、支付2017年9月至2017年11月拖欠的工資16400元；2、支付2017年9月至2017年11月拖欠的報銷款5942.64元；3、支付解除勞動合同經濟補償金10000元。
【爭議焦點】
1、B單位是否存在拖欠周某工資及報銷款的行為；2、B單位停發周某工資及報銷款的行為是否符合法律規定；3、周某主張單位支付工資及報銷款是否符合法律規定；4、周某主張的金額是否存在合法依據。
【案件結果】
仲裁委聽取雙方的陳述，對證據進行評判，并根據雙方的觀點結合法律規定進行調解，由于雙方無法達成一致意見，最終作出裁定書，裁定由單位支付拖欠周某的工資及報銷款18000元，經濟補償金10000元，合計28000元。
【律師點評】
南京市總法援團甘繼文律師點評：
甘繼文，男，北京市煒衡（南京）律師事務所律師，南京市總工會法律援助團成員，自2014年加入南京市總工會法律援助律師團至2018年期間已接待咨詢500多人次，代寫法律文書、代理農民工等弱勢困難人員法律援助案件共計100多件次，受到了來訪職工的廣泛好評。
1、B公司停發周某工資及報銷款的行為是否合法？
勞動者工資的發放情況應當看勞動者是否提供正常勞動。勞動者提供了正常勞動的，用人單位應當按照勞動合同約定的工資標準支付勞動者工資，若未提供正常勞動，也要結合具體的原因進行分析。
根據《江蘇省工資支付條例》二十六條，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以不予支付其期間的工資：（1）在事假期間的；（2）無正當理由未提供勞動的；（3）由于勞動者本人的原因中止勞動合同的。
由此可見，國家對用人單位有權不予發放工資的要求極其苛刻，一般提供正常勞動的勞動者，都有權利主張工資。本案中，周某雖對單位的工作調動依法進行了回絕，但依然堅守在原先的工作崗位中，付出了正常的勞動，B單位無權停發周某的工資及報銷款。
2、周某主張的工資及報銷款的法律依據。
就工資而言，除勞動者患病或非因工負傷停止勞動以及用人單位非因勞動者原因停工、停產、歇業等未提供勞動的情形也能獲得一定的生活補貼以外，勞動者主張工資必須要提供正常勞動。
因此，無論單位以何種理由拖欠工資，勞動者都應當按照合法的單位規章制度的規定，提供正常勞動，并保留考勤記錄以作為證據，這樣不僅能夠保證勞動者有合法依據向單位主張拖欠的工資，也可以避免單位以曠工為由解除與勞動者之間的勞動關系。
就報銷款而言，由于我國法律并未具體規定報銷款的支付方式與要求，因此對報銷款的主張更要注重申報依據與方式。首先，勞動者能夠向單位報銷因工作產生的款項，往往是得到單位的承諾與許可，因此，將報銷流程與要求以書面的形式固定下來尤為重要，建議勞動者在簽訂勞動合同時，將單位承諾報銷一事記錄在案，或保存單位關于報銷一事的相關文書。其次，在報銷有法可依的情況下，勞動者應當嚴格按照規定要求，合情合理合法地進行報銷，履行報銷的一系列流程，并得到單位相關領導的批準與許可，方可依法主張。
對于經濟補償金，該案中周某依據《中華人民共和國勞動合同法》38條規定，以單位拖欠工資為由解除勞動合同，且B單位確實存在拖欠工資行為，依據《中華人民共和國勞動合同法》38條及46條的規定用人單位應支付解除勞動合同經濟補償金。